目前第三套人民幣正規品種已發現流通幣50多種(不含熒光污染及不能代表發行歷史的業余分類品種)，票樣收藏9種(10,5,2,1,0.5,0.2,背綠,棗紅，背棕)
補充說明一:正規品種和非正規品種是什么意思?正規品種就是嚴格按照分類原則進行分類,有歷史依據的品種.非正規品種為無分類原則的業余品種,一般屬商業炒做.例如壹角蘭二分白版和背紅版就是業余的非正規品種,業余分法表達在標題用+幾的方式.
1.關于號碼的長短分類,為什么我只在五角無水印和十元二羅中進行區分?因為我目前所找到的依據是它們所用的號碼機不同,涉及到國產號碼機和進口號碼機的區別,而其他的粗細(如五角)或長短(如二角)還沒找到有進口號碼機區別的依據.
2.關于漏色的問題:關于這個問題,我保留的觀點是不要參予正規品種分類,如果您找到您喜歡又確認是真品,也建議和折白一樣,暫時做為趣味品個人愛好收藏為宜;目前所找到的漏色券我都能仿的出來,而且從人民幣檢驗的角度,我們應知道即使真的存在,也應是極少部分,單是這點就不足以做為一個品種來區分了,更何況還存在真偽鑒定的問題. 3.關于熒光的問題:三版中是存在很多熒光現象,熒光在三版中并不是一個稀奇的東西.
3.撇開后期的熒光污染不說,由于很多人使用的紫外燈是現在買的帶白光成分較多的驗鈔燈,所以在通常情況下,除了較強熒光的背花十元外,其他品種是很難觀察到的,而且它也存在保存條件不善等原因致使熒光減弱乃至消失的問題,特別是難以拍照,所以在普通分類中(如本文章),我覺得還是不區分為宜,但對于三版紙幣的研究愛好者,我覺得是可以加以區分的.在區分中,特別要注意的是學會辨別熒光污染的先天性和后天性,這點要有一定時間的研究才會體會,總的來說,除了背花十元的特例外,其他熒光品種主要表現在行名或幣值字樣上的熒光一個類型,一些主要圖案上的熒光一個類型,或者兩者兼有之.以及其他一些如水印的不同等.這些均認為以做為研究者來收藏區分為宜.
4.關于厚水印的問題:厚水印我在這篇文章中提到了一元,實際將之區分,當時是由于該品種正好有較明顯的熒光特點,但有鑒于第3點,我盡量不表達出熒光,而以厚水印來說明該品種.同樣,在五角凹版等品種中也存在著厚水印的問題,說實話,我傾向于將之單列出來,也一直努力在尋找與之對應的歷史依據材料,遺憾的是一直沒能如愿.目前我只能從上海版北京版紅三凹一角中得到一些模糊的概念,但還是無法和其他公布的品種一樣,能有確切的依據材料來佐證.
5.關于上光版的問題:我雖然在個人人民幣收藏中是加以區別的,但一直未在公開場合加以說明,也同樣是依據材料的問題.最近無意認識一位制漿造紙工程專業方面的朋友,從一些造紙技術發展的資料隱約得到些佐證,但還是屬于不夠系統的概念.
6.關于行長章的問題:角幣中我對行長章是明確加以區分的,而在元幣中我幾乎沒提到,主要是因為元幣本身凹印效果很明顯,凹凸還是鋼章就很難區別,舉個例子大家想象一下可能會明白,在凹凸不平的地面上去印個印章,其邊緣就很可能呈現出凹凸的效果的.而角幣行長章的位置即使是對應面的該位置也不會有這種情況,所以角幣的行長章較好區分,而元幣不好區別,有鑒于此,我有時對元幣,僅以行長章非鋼等模糊的說法來加以說明.另外反復有人提到一元三羅行長章膠印,我個人對一元三羅的冠號收藏自覺已是從頭(ABC)至尾(AAB)較為齊全了,可是實在無法找到讓我明確認為是膠章的三羅一元.而且從發行的時間角度,既然在二羅中找到了鋼印到膠章的過渡,理論上也應不存在三羅膠章的品種了,所以對這個品種我只好采取保留態度.
7.關于深淺的問題:如果對深淺不按分類原則來定品種,我個人認為是不可取的,曾經有個泉友好象叫"九十"的,他曾經寫過一篇關于印刷油墨的文章,我覺得是很好的,對于反駁深淺分類是個很好的依據,而且在實際中也能得到證明(不過他的文章中對于五元大類深淺的反駁,我當時好象覺得不是科學的,因為那實際是行長章或者熒光的分類問題,忘了這篇文章,大家可以找找看).關于深淺問題我個人觀點已在本文最上方"正規和非正規品種"中略有表述了.
8.關于水印紙無水印的問題:個人還是老觀點,個例不能做為分類原則,即使能排除藥水洗或水印隱在花紋中的問題,也很難排除水印紙的問題,更難解決數量的問題了.還是建議做為趣味品個人愛好收藏為宜.
第三套人民幣從1962年4月20日發行棗紅色1角券開始，到1974年1月5日發行最后一枚5角券止，前后經歷12個年頭，如果按其實際流通時間計算竟達30多年，是發行持續時間和流通時間最長的一套人民幣。由于該套人民幣流通時間跨度長，發行量大，印制次數多，因此，其品種也最豐富,例如按冠號分,有三羅二羅之分,有蘭字紅字之分,有大小長短碼之分;按印刷方式分,有膠印和凹凸版之分,其中凹印又可分部分凹印和全部凹印;按水印分,又有空心五星水印,滿版五星水印,古印水印等.依此分類,共有至少55個以上品種.
